Foto: Caroline S (icarroi.com)
Sosiale Medier

Svar på spørsmål om opphavsrett

31. januar, 2011 av

Ja, nå har vi fått svar på spørsmålene vi sendte inn til Olav Torvund. Han har virkelig vært til en enormt stor hjelp, og vi er han evig takknemmlig! I kommentarfeltet stiller han til dialog videre, om det skulle være flere spørsmål. Men da må det være konkrete spørsmål, og han garanterer ikke at han kan svare på alt. Her er det utrolig mye interessant, så les og sett dere inn i opphavsretten!

1. Kan man, som blogger, bruke “faksimile”, altså bilde av en nettside for å illustrere en blogartikkel? Hvor langt kan man gå? Når er det ikke lenger en faksimile, men en kopi?

Teknisk sett er faksemile en kopi. Man kan i en viss grad gjøre dette som sitat. Men det kommer an på hvordan det brukes. Du kan bruke det til å illustrere det du selv skriver. Skriver du om en nettside, enten det nå er ”Voe” som legger ned sin blogg, det er toppoppslag i VG eller man kommenterer lay-out, kan man bruke dette som illustrasjoner. Men hvis faksemilen blir hovedsaken, da er man nok over streken. Det er ikke noe veldig klart svar, men det er fordi det ikke er noen klar grense for når man kan bruke.

Litt mer om sitatrett her http://www.torvund.net/index.php?page=opph_intr_076

2. Hva kan man kopiere av en tekst før det går for å være plagiat (jamfør saken med Allkunn vs Wikipedia Norge)?

Fakta og kunnskap er fri. Men man kan ikke kopiere presentasjonen. Man kan hente faktiske opplysninger fra Alkunne eller andre kilder, men kan ikke kopiere artikkelen direkte.

Litt mer her http://www.torvund.net/index.php?page=bearbeidelser

3. Litt rart spørsmål, men er det lov å scanne inn noe man har plukket opp fra gaten og legge det ut på nettet? F. eks en handleliste eller takkekort?

Det har ikke noen betydning om man har funnet det på gaten eller har fått det på andre måter. Det avgjørende er om innholdet er vernet som åndsverk. En handleliste er nok ikke vernet, neppe heller takkekort.  De fleste postkort som forteller om sol, sommer osv er nok heller ikke vernet. Men har noen skrevet et dikt på et postkort så er det vernet like mye som om det hadde stått i en diktsamling man finner på gaten.

4. Oppskrifter er vel ikke beskyttet av opphavsretten, men hvor går grensen? Kan man fritt publisere oppskrifter fra kokebøker såfremt man oppgir kilden?

Igjen er vanskeligheten at innholdet i seg selv ikke er vernet, men at beskrivelsen kan være det. Oppskriften i form av hva som skal med, koketider og hva det måtte være kan man fritt bruke. Men en mer omfattende beskrivelse at fremgangsmåten kan være vernet, selv om fremgangsmåten i seg selv ikke er det. Kan du gjengi beskrivelsen med egne ord, er det i dette tilfelle greit.

5. Hva er den beste måten og beskytte åndsverket sitt på?

Et åndsverk er beskyttet når det er skapt. Man behøver ikke gjøre noen ting. Noen kan gjøre noe for å sikre bevis på at de virkelig har skapt verket, for eksempel før de sender fra seg en demo. Men jeg har ikke noen spesielt gode råd her. Laste det opp på en on-line back-up tjeneste kanskje?

6. Hvordan er det i forhold til bruk av bilder til og illustrere på en blogg, fra nettsteder som fks deviantart, flickr, weheartit etc.?

I utgangspunktet kan man ikke bruke bilder som andre har tatt/laget. Men mange er gjort tilgjengelig med for eksempel Creative Common lisens som tillater en viss bruk. På Google man kan søke etter bilder man kan bruke. Flickr har så vidt jeg vet tilsvarende søkefunksjoner.

7. Hvordan er det på musikkfronten? Kan man bruke andres sanger og laste dem på videoer? Og publisere?

Nei.

8. Hvor er de beste plassene for å finne musikk, bilder o.l. som man kan bruke fritt?

Man kan som sagt søke på Google, på Flickr m.m. etter bilder. Jeg har dessverre ikke oversikt over hvor man kan finne musikk som kan brukes fritt, men vet at det finnes.

9. Ved bruk av CC, hvordan linker man da?

Det er en beskrivelse av dette her: http://www.creativecommons.no/faq#n20

10. Kan man ta bilder av f. eks en film eller en bok og publisere det?

Jeg er litt usikker på hva du mener med dette. Det gjelder det samme her som for å bruke for eksempel faksemiler fra nettsider. Et bilde for å illustrere omtale av en film kan man nok bruke, men man kan ikke legge ut en film. Man kan ta bilde av en bok, men ikke fotografere de enkelte sidene for å gjengi teksten.

11. Hvordan kvalitetssikrer du kilder?

Det er vanskelig. Jeg er også litt usikker på hva spørsmålet egentlig gjelder. I forhold til opphavsrett er det avgjørende hvem som har skapt det man bruker og når vedkommende eventuelt døde (opphavsretten varer i 70 år etter opphavsmannens død). Det har i denne sammenheng ikke noen betydning hvor man henter det fra.

12. Kan man bruke screenshots av filmer, hjemmesider o.l på bloggen sin? Går det under sitatretten?

Det vil være som for faksemiler av nettsider m.m. Ved omtale av filmen er det ok.

13. Hva bør bloggere være oppmerksom på i forhold til opphavsrett?

Det er et stort spørsmål. Generelt gjelder at du kan gjøre hva du vil med det du selv skriver, bilder du selv tar, osv. Men du kan ikke bruke det andre har skapt uten deres samtykke (annet enn som sitat).

14. Hvorfor skal jeg bry meg om opphavsrett når ingen andre gjør det?

Jeg avstår fra å svare på det.

15. Hvis man ikke har lov til å gjøre åndsverket tilgjengelig for allmennheten uten tillatelse, vil det si at både Google Images, Weheartit, Pinterest osv. rett og slett bryter loven?

Dette er vanskelig. Mye av det Google m.m. gjør er ganske diskutabelt rent opphavsrettslig. Men man kan nok si at den som velger å gjøre noe tilgjengelig på nett også har akseptert at det bl.a. indekseres i Google og tilsvarende tjenester hvis man ikke har markert at dette ikke skal gjøres.

16. Hva kan skje om jeg bruker noens bilder, filmer eller musikk uten å spørre?

Man kan måtte betale erstatning, i grove tilfeller kan det også være straffbart. http://www.torvund.net/index.php?page=opph_intr_11

Jeg vil legge til at man må ha samtykke for å legge ut bilder av andre personer.

http://www.torvund.net/index.php?page=15-retten-til-eget-bilde

Caroline (22) er en barnevernpedagogstudent fra nordlysbyen Harstad. Hun engasjerer seg i sosiale medier, teknologi, litteratur, musikk, reise, vitenskap, barn & ungdom, filosofi og foto. Ganske mye med andre ord! Du kan besøke henne på hennes private blogg www.icarroi.com og på Twitter der hun heter @icarroi.

Les alle innlegg av

8 kommentarer

  1. [...] This post was mentioned on Twitter by Bloggermagasinet.com, Caroline. Caroline said: Sånn, da er innlegget om opphavsrett publisert på Bloggermagasinet.com Gå inn, les, kommenter og takk @olavtorvund! http://bit.ly/iijlVw [...]

  2. Rudi sier:

    Takker for svar!

  3. nyttig stoff :) håper det er mange som leser dette, for jeg vedder på at langt over halvparten av verdens bloggere og internettbrukere kopierer ulovelig hele tiden!

  4. Silje Louise sier:

    Nyttig! Jeg vet forresten om en nettside med musikk man kan bruke fritt, nemlig jamendo.com. :)

  5. Mette sier:

    Bra svar! :) Likte spesielt godt nummer 15. ;)

  6. BloggFeber sier:

    Nyttig innlegg =) Flere bloggere bør være mer bevisste på opphavsrett, spesielt til bilder.

  7. Norman sier:

    Noe som også er interessant i forhold til Creative Commons-lisenser er det med “kommersiell bruk”. Jeg vil komme med tre scenarioer:

    1. Jeg har et eget band, lager en CD-cover ved hjelp av bilder som står under en CC-lisens som ikke tillater kommersiell bruk. Selger jeg cd-en, burde det jo være et klart brudd av lisensbetingelsene. MEN: Spiller prisen en rolle? Om den bare dekker produksjonskostnadene, gjør jeg jo ikke gevinst og kan dermed – etter min oppfatning – ikke snakke om kommersiell bruk.

    2. Jeg har en blogg hos blogg.no. Blogg.no bruker reklame, men jeg tjener ikke på det selv. Ville det tross alt regnes som kommersiell bruk, hvis jeg bruker et slikt bilde?

    3. Jeg har en egen blogg på et webhotell. Jeg bruker reklame på bloggen og får litt penger for det. Jeg bruker et bilde som ikke skal brukes kommersielt. Bildet brukes bare i et innlegg og er ikke del av et produkt som skal selges videre. Tross alt kan man vel påstå at bildet kanskje sørger for flere lesere og dermed høyere gevinst gjennom reklamen. Hvordan ville man vurdere situasjonen her?

    Norman

Skriv en kommentar til Silje Louise